|  本人从今年三月份开始做节能项目，主要是帮助建筑通过节能审查，当然也和建筑配合做过节能建筑设计。做的项目不下30个，大型的节能项目2个。但9个月的工作让我对公共建筑节能标准的制定越来越怀疑，实在是不吐不快。
首先我要说的是外墙传热系数的选取，1.5的传热系数到底是怎么得到的。1.5的传热系数如果考虑热桥，那么即使采用加气混凝土也未必能够达到，而广东地区大部分建筑采用的是灰砂砖，这对于达到标准是遥遥无期，如果不做外墙外保温（实际工程中南方极少做外保温），任何小工程都要做能耗分析，这对于做工程的人是否真的必要。无疑不切实际的标准大大加大了设计师的劳动，增加了建筑成本，而且真如江亿院士所言，南方地区外墙传热系数做的太好对于能耗有反作用，我用DeST做了大量计算表明，外墙传热系数定在2.0是比较合适的。（姑且不论DeST是否真的准确，至少南方地区外墙对能耗的影响是十分小的）。
其次对于外窗部分，我也是存在着很大的疑问。我认为对于任何技术，都要考虑其经济性。但对于公共建筑节能标准，我却感觉十分迷茫。我想知道专家们是否真的算过公共建筑，特别是建筑采用节能措施是否作过经济性分析的研究，采用节能标准的材料是否是经济效益最好的。比如对于公共建筑，为什么窗墙面积比<=0.2时，就不限制遮阳系数，>0.2时遮阳系数一下就降到0.5，这有什么根据，标准没有给出任何解释。同时以我做这么多建筑的经验，窗墙面积比>=0.4以后，玻璃除了采用LOW-E中空玻璃，已经毫无他法，外遮阳做的再好都没用（凹窗，包柱、阳台，除了不采用百叶挡板遮阳），这样严的标准是否真的有利于节能建筑的推广，这样严的标准是否真的是经济的，是否真的能为我们国家节能宝贵的资源（不仅仅是能源）。我觉得如果经济性不好的节能技术绝对不是什么好的技术，根本就不能推广的。对于公共建筑节能标准，现在建筑师，业主怨声载道，要实现成本实在太高，实际上助推了造假的出现。即使是我们学院一些节能做的很好的建筑师，也发现当窗墙面积比一大，什么节能措施似乎都不管用了。当然制定者可能是想通过标准限制大的开窗率，可实际上大的开窗率已经是建筑的一种潮流，标准只能带来资源的消耗，资金的浪费。
上一部分说了遮阳系数限定过严的问题，因为遮阳系数过严，实际上除了火了建筑材料生产商，真正的节能效果我觉得并不明显。而广东省公共建筑节能标准实施细则限定更严,对于广东省公建节能标准实施细则，我的怀疑更多，不想多谈，就说下它的北向窗取值怎么在小开窗率和大开窗率时SC值限定比西向都严，而其他开窗率却不会，要知道广州北向接收太阳直射只有夏至日几天时间，而西向全年都要接受，真不知道这个标准是怎么制定的。
再次，国内到目前对建筑节能的一些基础理论研究还不充分，而南方地区的研究就更加欠缺，因为研究机构更多地在北方。这对于南方节能的推广有很大影响，例如百叶遮阳系数的选取问题，没有个统一的标准。还有实际上节能应该对于不同建筑类型体现不同的节能措施，而这些在节能标准中全部忽略（当然也简单化了）。 主要只谈这么多，还有些不写了，申明本文只做学术讨论。 | | 签名档： | |
|
|
